Spørgsmål og svar

Her har jeg svaret på en række spørgsmål, som jeg ofte støder på i debatter, kandidattests og forespørgsler fra borgere, der kontakter mig via de sociale medier.

 

Du er velkommen til at kontakte mig og stille spørgsmål, som jeg så vil besvare og evt. offentliggøre her på siden. 

Sp.: Hvad vil du gøre for at sikre en mere lige fordeling af mænd og kvinder i Folketinget?

Svar: Ingenting. Jeg synes, det er noget pjat, at man går op i fordelingen. Det bør udelukkende komme an på, hvad du kan. Ikke hvad der er dit køn.

 

Sp.: Bør politikere klimakompensere, når de bestiller flyrejser?

Svar: Nej. Man kan starte med at se på nødvendigheden af flyturen. Men i forvejen er det borgerne, der med deres skattekroner betaler for politikernes flyrejser. De skal ikke også rammes ved at skulle betale for, at politikere kan lette deres samvittighed. Med klimakompensation menes, at man gør CO2-udslippet op i kroner og ører og derefter planter træer i kommunen for samme beløb. Det er altså en reel stigning i offentligt forbrug og uforsvarlig forvaltning af skattekroner, der kan bruges på mere politi til at passe på os, mere pleje til vores ældre, mere omsorg for dem, der har det sværest og måske sågar redde liv. Dén samvittighed vil være sort som kul, alt imens man planter et træ for at kunne kalde sig grøn.

 

Sp.: Skal hash legaliseres for at komme bandeproblemerne til livs?

Svar: Nej. Det er en falliterklæring at gøre kriminalitet lovlig, bare fordi man ikke er nået i mål. Og hvis man skulle legalisere hash udelukkende for at fjerne markedet fra banderne, så vil de uden tvivl ty til andre midler – muligvis hårdere stoffer. Så skulle den hårdere variant også legaliseres af samme grund? Nej. Vi skal regulere – ikke kapitulere.

 

Sp.: Skal unge mennesker have lov til at teste deres feststoffer i nattelivet? 

Svar: Nej.Det er helt galt, når man begynder at sidestille farlige eksperimenter med narkotika ude i byen med den første øl hjemme hos mor og far. ”Det handler om at redde liv”, bruger politikere som argument for, at der skal oprettes stationer i nattelivet, hvor unge mennesker kan komme med deres narkotika (feststoffer) for at få testet renheden af det. ”for at redde liv”. Men det er trods alt ensbetydende med, at det er helt legalt for unge mennesker at nærme sig pushere, og det er simpelthen dybt uforsvarligt. Ligeledes fraråder Rigspolitiet metoden. Der skal ikke eksperimenteres med stoffer, uanset hvor ”rent” det måtte være. Det er jo altså noget mere alvorligt end at få lov til at smage en øl hos mor og far. Forældre ville aldrig opfordre deres barn til at prøve narkotika. Hvorfor skulle politikere så? Nej. Den blåstempling dur bare ikke.

 

Sp.: Skal afgiften på en pakke cigaretter sættes op til 60 kr.?

Svar: Ja. Men ikke for alle. Det ville give god mening at sætte prisen på tobak efter alder. Således ville det kunne adfærdsregulere helt unge menneskers forbrug, mens ældre på f.eks. plejehjem ikke ville blive ramt økonomisk.

 

Sp.: Skal der tildeles flere eller færre førtidspensioner?

Svar: Der skal tildeles præcis det antal, som der er brug for, og ikke hvad der er sat penge af til. Fra statens side har man indført refusionsprocenter. Det være sig en måltalsmetode med henblik på at belønne kommunerne med en pose penge, hvis de tilkender færre førtidspensioner end hvad rammen er sat til. Faktum er, at man kunne have tildelt hele 3.000 flere førtidspensioner på eet år i København.

 

Sp.: Hvad vil du gøre for at sikre en bedre kvalitet af undervisningen på uddannelser?

Svar: Allerførst skal vi erkende, at det ikke er undervisningen, men koncentrationsniveauet, der skal forbedres. At der er fri adgang til internettet i undervisningen er at gøre de studerende en bjørnetjeneste. Alt for ofte er sociale medier, shopping på nettet, og noget helt tredje, med til at forstyrre i undervisningen. Jeg mener derfor ikke, at det ville være forkert at sanktionere, når uvedkommende adfærd på nettet forekommer.

 

Sp.: Skal der satses på økologisk mad på skolerne?

Svar: Ikke konsekvent. Som udgangspunkt bør man tage sig i agt for økologiske tiltag, hvis de samtidig er på bekostning af noget andet. Eksempelvis kom det frem ved en undersøgelse, at hvis Københavns kommune udelukkende skulle servere økologisk mad i institutionerne, så ville det faktisk have en negativ effekt på klimaet. Og jeg mindes ikke, at man nogensinde har taget skade af ikke-økologisk mad i madkassen.

 

Sp.: Skal der være stærekasser eller personnel ved fartkontrol?

Svar: Stærekasser. Absolut. Der er ganske vist i en rundspørge stemning blandt billister for personlig betjening. Men mon ikke også ofrene for personfarlig kriminalitet foretrækker dét? Politiet skal være til stede, hvor der er risiko for ar på sjælen – ikke ar på pengepungen.